Borbás Marcsi beperelte Kocsis Mátét!
.
Borbás Marcsi nem enged: bíróság előtt folytatódhat a Kocsis Mátéval kirobbant botrány.
Az „árulózásból” jogi ügy lett
Borbás Marcsi beváltotta korábbi ígéretét, és jogi útra terelte a Kocsis Mátéval kialakult vitáját. A konfliktus azután robbant ki, hogy a fideszes politikus a „házi árulók” között említette a műsorvezetőt, majd azt írta:
„Borbás Marcsi, aki évek alatt közel 3 milliárdot kapott a főzős műsoraira…”
/Kocsis szerint visszás volt, hogy Borbás a megélhetési nehézségekről beszélt, miközben cége közpénzből finanszírozott szerződéseket kapott\./
Borbás szerint félrevezetően beszéltek a pénzről
A műsorvezető hangsúlyozta, hogy a közel 3 milliárd forint nem az ő személyes jövedelme volt. Elmondása szerint az összeg 16 év alatt nagyjából 800 műsor elkészítésének költségvetése volt, amelyből a teljes gyártást finanszírozták.
Ez adásonként átlagosan körülbelül 3,75 millió forintos bruttó gyártási költséget jelentett. Ebbe nemcsak Borbás díja, hanem a teljes stáb, az utazások, a technika és az előállítás valamennyi kiadása beletartozott.
Borbás leginkább azt kifogásolta, hogy Kocsis megfogalmazása azt a benyomást kelthette, mintha ő személyesen kapta volna meg a teljes összeget.
„Soha nem én kaptam ezt a pénzt”
A jogi eljárás már megindult
Borbás már 2026 áprilisában jelezte, hogy nem hagyja következmények nélkül a történteket. Úgy vélte, ha nem lép jogi útra, azt akár az állítás elfogadásaként is értelmezhetnék.
A jogi eljárás azóta ténylegesen megindult, de egyelőre nem ismert, hogy a felek megállapodnak-e, vagy az ügy bírósági szakaszba jut. Borbás Marcsi mindössze ennyit közölt:
„Nem szeretnék a sajtón keresztül ezzel az üggyel foglalkozni.”
Kocsis Máté sem kívánta kommentálni a fejleményeket. Mentelmi joga ugyanakkor nem akadályozza meg, hogy egy személyiségi jogi, jó hírnév megsértésére alapított polgári perben alperes legyen.
A bíróság dönthet a súlyos vitáról
A jogvita központi kérdése az lehet, hogy Kocsis kijelentése tényállításnak vagy politikai véleménynek minősül-e, illetve milyen üzenetet közvetített a „közel hárommilliárdot kapott” megfogalmazás.
Ha a bíróság jogsértést állapítana meg, sérelemdíj, elégtételadás vagy helyreigazítás is szóba kerülhet. Kocsis álláspontja szerint a közpénzből kapott szerződések után visszás kritizálni a korábbi rendszert.
A Facebookon kezdődött vita így már jogi szintre lépett. Ha nem születik megállapodás, a következő és egyben döntő szó a bíróságé lehet.
2026. augusztus 08. (szombat), 15:41
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.
