Sajnálja, hogy nem foglalkozott megfelelően a kisbabájával – ezt mondta a bíróságon az a fiatal nő, akinek öt hónapos kislánya három éve halt meg Tarnazsadányban. /A gyermek a vádirat szerint súlyos alultápláltság miatt vesztette életét\./
Megrázó ügyben tartottak előkészítő ülést hétfőn. A vádirat szerint egy öt hónapos tarnazsadányi kislány azért halt meg, mert nem kapta meg a korának és állapotának megfelelő gondoskodást.
Az ügyészség szerint az anya, miután elapadt az anyateje, tápszer helyett tehéntejjel táplálta a kisbabát. Ez egy néhány hónapos csecsemő esetében ellenjavallt, a baba szervezete számára nem megfelelő táplálék. A vád szerint a gyermek nem fejlődött, nem gyarapodott, az anya pedig nem vitte időben orvoshoz, és a védőnőhöz is csak többszöri figyelmeztetés után ment el.
A bíróságon a 23 éves anya tagadta, hogy tehéntejet adott volna a gyermekének. Azt állította, hogy miután nem tudta tovább szoptatni, tápszerrel etette a kislányt. Korábban a nagymama is azt mondta a híradónak, hogy a tápszert kiváltották, a babát etették, de a gyermek mégsem hízott. Szavai szerint a kislány öt hónaposan is úgy nézett ki, mint egy újszülött.
Az előkészítő ülésen az ügyészség indítványa szerint, ha a vádlott beismerte volna a bűnösségét, egy év nyolc hónap szabadságvesztést kaphatott volna, négy év próbaidőre felfüggesztve.
A fiatal anya a bíróságon azt mondta: megbánta, hogy nem törődött eléggé harmadik gyermekével, és sajnálja a történteket. Ez a mondat egyszerre emberi és dermesztő. Mert egy öt hónapos csecsemő nem tud szólni, nem tud segítséget kérni, nem tudja elmondani, hogy éhes, fáj valamije, vagy bajban van. Egy ilyen korú gyermek teljes egészében a körülötte élő felnőttekre van utalva.
Éppen ezért ez az ügy nemcsak egy anya büntetőjogi felelősségéről szól.
Hol voltak azok, akiknek észre kellett volna venniük, hogy a baba nem fejlődik? Hol volt a védőnő, az orvos, a gyermekjóléti szolgálat? Hol volt a család, a rokonság, a szomszédság, a környezet? Egy csecsemő ilyen mértékű alultápláltsága nem egyik napról a másikra alakul ki. A fogyás, a gyengeség, a fejlődés elmaradása látható jelek. Ezeknek a jeleknek valahol, valakinél, valamikor riasztást kellett volna kiváltaniuk.
A bíróságon elhangzottak szerint a család nem maradt teljesen magára: a családsegítő szolgálat, valamint egy civil szervezet képviselői is felajánlották a segítségüket a tápszer felírásával, kiváltásával és az orvosi vizsgálatok megszervezésével kapcsolatban. A beszámoló szerint rendszeresen megjelentek a vádlott lakóhelyén is. Mindez még súlyosabbá teszi a kérdést: ha voltak segítő szereplők, ha voltak jelzések, ha volt kapcsolat a családdal, akkor miért nem sikerült megakadályozni a tragédiát?
Úgy tudni, a családot segítő védőnő és a gyermekorvos az ügy miatt pénzbírságot kapott a kormányhivataltól, mert nem jeleztek megfelelően.
Egy ilyen történetben nincs könnyű mondat. Nincs olyan magyarázat, amely elfogadhatóvá tenné egy kisbaba halálát. A bíróság dolga az lesz, hogy eldöntse, a vádlott milyen mértékben felelős jogilag a történtekért. A társadalomnak pedig azzal kellene szembenéznie, hogy a legvédtelenebbek élete gyakran nem egyetlen döntésen múlik, hanem azon, hogy működik-e körülöttük a figyelem, a családi felelősség, az orvosi ellátás és a gyermekvédelem láncolata.
Ebben az ügyben a legfájóbb kérdés talán nem is az, hogy utólag ki mit mond a bíróságon. Hanem az, hogy egy öt hónapos, alig több mint kétkilós csecsemő mellett miért nem szólalt meg időben elég hangosan a vészjelzés.
2026. május 05. (kedd), 07:10
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.