A Fidesz-KDNP óriási bojkottra készül a Tisza ellen
A Fidesz-KDNP totális bojkottra készül a Tisza ellen
Totális bojkottal tiltakozik a Fidesz-KDNP
Látványos parlamenti bojkottal készül a Fidesz-KDNP a Tisza Alaptörvény-módosítása ellen. /A frakciók képviselői nem vesznek részt sem a részletes vitában, sem a zárószavazáson\./
A kormánypárti álláspont szerint a Tisza által beterjesztett Alaptörvény 17. módosítása olyan támadás a jogállamiság és a demokrácia ellen, amelyhez nem akarnak asszisztálni. Panyi Miklós arról beszélt, hogy a javaslat szerintük az önkény felépítését szolgálja, ezért maradnak távol a vitától és a végső szavazástól is.
Ez erős politikai gesztus, csak van vele egy kellemetlen gond.
Akkor bohóckodás volt. Cirkusz volt. Színjáték volt.
Most viszont, hogy a Fidesz került ellenzéki helyzetbe, ugyanaz az eszköz hirtelen nem parlamenti komédia, hanem erkölcsi kiállás lett. A kivonulás önmagában lehet politikai eszköz, a bojkott lehet figyelemfelhívás, egy frakciónak joga van azt mondani, hogy nem vesz részt egy általa elfogadhatatlannak tartott folyamatban. A gond nem ez. A gond az, hogy a Fidesz éveken át lenézően beszélt ugyanerről, amikor mások éltek vele.
2011-ben az ellenzék távol maradt, a Fidesz mégis elfogadta az Alaptörvényt
Nem először fordul elő, hogy alkotmányos súlyú ügyben az ellenzék távolmaradással tiltakozik. 2011-ben, az új Alaptörvény elfogadásakor az MSZP és az LMP képviselői nem vettek részt a szavazáson. A Fidesz-KDNP ettől még elfogadta az új alaptörvényt, a kormánypárti képviselők pedig tapssal fogadták az eredményt.
Akkor nem állt meg a politikai gépezet. Nem lett nemzeti önvizsgálat abból, hogy az ellenzék szerint elfogadhatatlan az eljárás. Nem arról szóltak a kormánypárti nyilatkozatok, hogy egy ilyen súlyú döntésnél talán gond, ha az ellenzék nem vesz részt benne. A kétharmad működött, a szavazatok megvoltak, a döntés megszületett.
Most ugyanez a Fidesz kéri számon a Tiszán, hogy az alkotmányozás nem lehet pusztán többségi akarat kérdése.
A Tisza módosítása több olyan pontot tartalmaz, amely közvetlenül érinti a korábbi hatalmi szerkezetet. Szó van Sulyok Tamás köztársasági elnök megbízatásának megszüntetéséről, az Alkotmánybíróság 70 éves korhatáráról, a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal létrehozásáról, a sarkalatos törvények körének csökkentéséről és a 12 éves képviselői mandátumkorlátról is.
A Fidesz szerint ez politikai leszámolás. A Tisza szerint elszámoltatás és közjogi rendrakás. Éppen ezért lenne fontos a vita. Ha a Fidesz szerint a csomag valóban alkotmányellenes, önkényes és veszélyes, akkor a parlamenti vita lenne az a hely, ahol ezt pontról pontra bizonyítani lehetne.
Kocsis Máté korábban még egészen más hangon beszélt a bojkottról
A Fidesz korábbi véleménye az ellenzéki tiltakozásokról nem volt finom. A rabszolgatörvény körüli 2018-as parlamenti botrány után Kocsis Máté arról beszélt, hogy az ellenzék „bohócot csinált” magából az Országgyűlésben. A kormánypárti kommunikáció akkor „jobbikos huligánokat” és „liberális anarchistákat” emlegetett.
Egy évvel később, amikor az ellenzék kivonult az ülésről, Kocsis azzal szúrt oda, hogy „csak néhány szelfibot maradt hátra”. Dömötör Csaba pedig „Üvegtigris-szintű bohóckodásnak” nevezte az ellenzéki akciót.
Ezért különösen nehéz most komoly arccal végighallgatni, amikor a Fidesz ugyanazt az eszközt erkölcsi magaslatra emeli.
A történet még visszásabb attól, hogy a Fidesz nemcsak bírálta mások bojkottját, hanem maga is rendszeresen élt a távolmaradás eszközével, amikor neki volt kényelmes. 2018 végén például az ellenzék által kezdeményezett rendkívüli ülést bojkottálták a túlóratörvény ügyében. Akkor azt mondták: nem vesznek részt az ellenzék „képmutató színjátékában”.
2020-ban egy másik rendkívüli ülés azért ért véget rövid idő alatt, mert a kormánypártok nem mentek el. Kocsis Máté akkor azzal indokolta a távolmaradást, hogy az ellenzék csak „cirkuszolni akar”.
Vagyis a Fidesz álláspontja eddig nagyjából így nézett ki: ha az ellenzék csinálja, az bohóckodás, ha a Fidesz csinálja, az felelős politikai döntés.
A bojkott hangos lépés, de a hitelességet a múlt dönti el
A Tisza oldaláról a Fidesz bojkottja várhatóan egészen más értelmezést kap majd. Magyar Péterék nyilván azt mondják majd: a Fidesz nem elvi okból marad távol, hanem azért, mert nem akarja a parlamenti vitában megvédeni az Orbán-rendszer maradványait.
A Fidesz-KDNP bojkottja politikailag látványos lépés, de jogilag aligha akadályozza meg a módosítást, ha a Tisza kétharmada egységes marad. A távolmaradás inkább az értelmezési harcról szól. A Fidesz azt akarja üzenni, hogy nem normális alkotmányozás zajlik, hanem hatalmi erődemonstráció.
Csakhogy ezt az üzenetet erősen gyengíti a múlt. Nehéz úgy a parlamenti tisztesség nevében kivonulni, hogy korábban ugyanezért másokat bohócnak és cirkuszolónak neveztek. Nehéz úgy jogállami aggodalomról beszélni, hogy 2011-ben az ellenzék távolmaradása mellett is ünneplő taps fogadta az új Alaptörvényt. És nehéz úgy a demokrácia védelmezőjeként fellépni, hogy amikor kellett, a Fidesz maga is bojkottált ellenzéki kezdeményezésű üléseket.
A bojkott lehet politikai fegyver. Lehet tiltakozás, üzenet és figyelemfelhívás is. De a hitelességét nem az dönti el, ki mondja hangosabban, hogy védi a demokráciát. Hanem az, hogy korábban hogyan beszélt ugyanerről, amikor még más állt fel a parlamenti padsorokból.
Most a Fidesz-KDNP ugyanahhoz az eszközhöz nyúl, amelyet éveken át gúnyolt, amikor az ellenzék használta. Ez pedig nemcsak politikai bojkottá teszi a történetet, hanem egy nagyon látványos emlékeztetővé is: a magyar politikában néha nem az eszköz változik, csak az, hogy éppen ki tartja a kezében.
Magyar Péter válasza:
2026. július 08. (szerda), 12:41
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.
