Figyelem – megjött a Kúria döntése – így fog beleszámítani a tanulás a nyugdíjba!
Hirdetés
Hirdetés
A tanulmányi idő figyelembe vétele a szolgálati idő számításakor
Érdekes cikk jelent meg az adózóna lapjain, itt megismertettek egy olyan jogerős ítéletet, amelynek egy bizonyos részét a Kúria hatályon kívül helyezett.
/Peres ügy lett egy villamosmérnök szolgálati idejének számítása körül, mert nem úgy számolták be a tanulmányi idejét a társadalombiztosítási szervek, mint azt ő gondolt volna\./
Hirdetés
A felperes 1996. szeptember 1-jétől 1999. augusztus 31-éig a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem doktori (PhD) képzés nappali tagozatos doktorandusz hallgatója volt és ezalatt az időtartam alatt állami forrásból ösztöndíjban részesült.
Hirdetés
Az illetékes szervek a szolgálati idő számításánál elismerték szolgálati időként a felperes 1990. szeptember 1-jétől 1995. június 30-áig terjedő tanulmányi idejét , viszont az 1996. szeptember 1–1999. augusztus 31. közötti doktoranduszi idejét nem ismerték el szolgálati időként, a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) 37. § (1) bekezdése és a Tny. végrehajtásáról szóló 168/1997. (X. 6.) kormányrendelet (Tny.vhr.) 29. § (1) bekezdése rendelkezéseit figyelembe véve.
A bíróság ítéletében elutasította a felperes keresetét :
A ítéleti érvelésben az szerepel, hogy a 89/1990.
Hirdetés
(V. 1) MTr. (MTr.) 132. § (1) bekezdése alapján szolgálati időként kell elismerni az 1998. január 1. napját megelőző időszakból a felsőfokú oktatási intézmény nappali tagozatán folytatott tanulmányok idejét (legfeljebb a képesítés megszerzéséhez szükséges időt).
Az MTr. 132. § (4) bekezdése szabályozza a több képesítés megszerzésére irányuló tanulmányok szolgálati időként való elismerésének lehetőségét, a bíróság úgy ítélte meg, hogy nem ismerhető el szolgálati időként, a felperes által elismerni kért időszak.
Hirdetés
„ A bíróság a Tny. 41. §-a alapján megállapította, hogy felperes doktoranduszi hallgatói jogviszonya 1998. január 1. napját követő időre szolgálati időt nem keletkeztetett.”
Ezzel a megállapítással ment szembe a Kúria döntése, amelynek köszönhetően a PhD. időszakot is elismerték szolgálati időnek:
a felperes doktoranduszi jogviszonyban állt, és nem aspiráns, és nem doktorjelölt jogviszonyban , ezért ez alatt az időtartam alatt hallgatói jogviszonyban állt (Felsőoktatási törvény 27. § (1) bekezdése).
A doktori képzés a felperes doktori jogviszonyát eredményező 36 hónap, 3 év tanulmányi időtartamú posztgraduális szintű (tovább)képzésnek számít, célja a doktori (PhD.
Hirdetés
) fokozat megszerzése.
A felperes nem több (más) képesítés megszerzésére irányuló tanulmányokat folytatott ez alatt az időszak alatt ( doktoranduszi ideje) , hanem a meglévő képzettségét emelte magasabb szintre. Ezért ismerhető el ( járulékfizetés nélkül ),a posztgraduális képzés szolgálati időként.
Az 1998. január 1. napját követő időtartamra vonatkozóan, a Tny. 41. §-a alapján a felsőfokú tanulmányok ideje szolgálati időként nem ismerhető el, mert szolgálati időként csak azok az időszakok ismerhetők el, amelyre a nyugdíjjárulékot fizettek.
Hirdetés
január 1. után a szolgálati idő megszerzése érdekében megállapodást lehetett kötni a Tbj. 34. § (5) bekezdése értelmében , például a doktorandusz képzés idejére vonatkozóan is, ennek a megállapodásnak az alapján bizonyos meghatározott mértékű nyugdíjjárulékot kellett fizetni.
A Kúria hatályon kívül helyezte a jogerős ítéletet és úgy döntött:
szeptember 1-jétől 1997. december 31-éig terjedő doktoranduszi ideje alatt hallgatói jogviszonyban volt, ennek alapján ez az időszak szolgálati időnek minősül-
viszont az 1998. január 1-jétől 1999. augusztus 31-éig terjedő időtartamra a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta Pp. 275. § (3) bekezdése alkalmazásával .
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.
Túlsúly miatt elutasítva: új szabályok zárják ki a műtétre várókat – még a várólistáról isÁprilistól az egészségügy...
Hirdetés
Mindenegyben blog 2025. április 25. (péntek), 18:48
Ez az utolsó kép a 34 éves férfiról, aki néhány perccel a halála előtt összetörve sírt az autójában. A háromgyermekes, egyedülálló apa több mint 7 millió forint adóssággal küzdött, kétségbeesetten várva egy megígért kölcsönre, amely végül 5 hét késéssel érkezett. A pénz hiánya napról napra mélyebb szakadékba taszította, és amikor élete tragikusan véget ért, mindössze 1600 forint volt a számláján. A történet szívszorító részleteiért nézd meg az első kommentet... ?
Mély fájdalommal tudatom, hogy Wéber Helga 39 évesen visszaadta a lelkét a Teremtőnek... Mély fájdalommal...
Mindenegyben blog 2025. április 24. (csütörtök), 14:42
RENDKÍVÜLI FIGYELEM!PERCEINK VANNAK HÁTRA: BRUTÁLIS FELHŐSZAKADÁS ÉRKEZIK 1-3CM JÉGESŐVEL,: ezekre a megyékre riasztás jött – Aki itt él, zárjon be mindent, hatalmas vihar érkezik, mutatjuk mikor!