Már a régi harcostársa is Orbán elszámoltatását sürgeti
Már a régi harcostárs is Orbán felelősségét vizsgálná – Pesty szerint elfogyott a felmentés
A közpénzek sorsának feltárása aligha lehet teljes, ha a politikai vezetők szerepénél minden kérdés elfogy. /Pesty László, a Fidesz egykori támogatója az ATV Médiapiac című podcastjében már Orbán Viktor esetleges büntetőjogi felelősségének vizsgálatát is indokoltnak tartotta\./
A régi szövetséges most már a vezetőt is megnevezi
Pesty megszólalásának súlyát elsősorban a saját múltja adja. A dokumentumfilmes a Fidesz alapításának időszakától ismerte a politikai közösséget, kampánymunkát végzett, és hosszú éveken keresztül támogatta a pártot.
A fordulat túlmutat azon, hogy egy korábbi támogató megint elégedetlen a gazdasági hátországgal. Pesty szerint Orbán személyes szerepét is vizsgálni kellene, amennyiben ezt bizonyítékok alapozzák meg.
Ez a gondolat bizony alaposan összegyűri a kényelmes történetet, amelyben a vezető körül mindenféle kellemetlenség történhet, de a felelősség valahogy mindig elakad néhány emelettel lejjebb. A politikai sikernek sokszor egyetlen gazdája akad. A kudarc és a visszaélésgyanú felelőse már rendszerint nehezebben találja meg a bejáratot.
Orbán bírálata sokáig várhatott a sorára
Boros Tamás műsorvezető azt is számon kérte Pestyn, miért támogatta ilyen sokáig a Fideszt, ha közben ismerte a rendszer visszásságait. Ez a kérdés legalább annyira fontos, mint a mostani kemény mondatok.
Pesty arra hivatkozott, hogy már 2023-ban, Tusványoson nyilvánosan bírálta a NER gazdasági szereplőit. Elmondása szerint tudatos sorrendet követett: először a gazdasági köröket támadta, és csak később akarta közvetlenül Orbánt is bírálni.
„Orbán Viktort ne bántsuk, mert akkor az egész országot magamra húzom” – idézte fel korábbi megfontolását.
Érthető, hogy valaki számol egy nyilvános konfliktus következményeivel. Ettől azonban még marad egy kényelmetlen kérdés: ha a problémák már látszottak, miért éppen a legfontosabb politikai szereplő kapott haladékot?
A felelősség tisztázása elég furcsán működik, ha előtte külön egyeztetni kell, kinek a nevét bírja el a közönség.
Állítása szerint a kritika után jött az úthenger
A beszélgetés másik vitapontja Pesty gazdasági helyzete volt. A műsorvezető felvetette, hogy a dokumentumfilmes elfordulásában szerepet játszhatott az állami megrendelések elapadása. Pesty ezt visszautasította: szerinte előbb fogalmazott meg kritikát, és utána következett a gazdasági ellehetetlenítés.
„Előbb beszóltam, és utána bosszút álltak, be tudom bizonyítani” – jelentette ki.
Ez súlyos állítás, amelyet bizonyítékok alapján lehet megítélni. A politikai megtorlásról szóló beszámoló önmagában még nem igazolja, hogy valóban ez történt.
Pesty következetesen tagadja, hogy puszta sértettségből beszélne. A közönségnek pedig joga van a másik irányból is feltenni a kérdést: hogyan látta ugyanazt a rendszert akkor, amikor még együtt dolgozott vele?
Az emlékezet hitelességét sokat erősíti, ha a saját korábbi döntéseit is ugyanolyan gondosan világítja meg az ember, mint másokét.
A közpénz attól még közpénz, hogy jó ügyre kérik
A podcastben előkerült a székely nemzeti régiók ügyéhez kapcsolódó kezdeményezés 650 millió forintos állami támogatása is. Pesty szerint közérdekű munkához kért finanszírozást, az összeg felhasználásával pedig tisztességesen elszámolt.
A közpénzek felhasználásánál azonban a jó cél megnevezése a beszélgetés kezdete. Utána jönnek a szerződések, a teljesítés, a költségek és az ellenőrizhetőség.
Ugyanez a mérce vonatkozik azokra a filmes támogatásokra is, amelyek vizsgálatát Pesty sürgeti. A Most vagy soha! költségvetésének független átvilágítását követelni legitim közéleti álláspont. Az esetleges szabálytalanságokat viszont az iratokból kell kimutatni.
A számlák szerencsére nem sértődnek meg a kérdésektől. Éppen ezért érdemes velük kezdeni.
A fordulat fontos, az ítélethez ennél több kell
Pesty mostani álláspontjának lényege, hogy a feltárás ne álljon meg a gazdasági szereplőknél.
A büntetőjogi felelősség megállapításához konkrét bizonyítékok és jogszerű eljárás szükséges. Az ismertetett nyilatkozatokból sem Orbán bűnössége, sem egy ellene megindult eljárás ténye nem következik.
Pesty fordulata így is beszédes. A korábbi szövetséges már annak a vezetőnek a felelősségét is vizsgálná, akinek bírálatát korábban tudatosan halogatta. Ezzel együtt a saját múltjának kérdései is ott maradnak az asztalon.
Az elszámoltatás hitelessége ugyanis éppen azon múlik, hogy ugyanaz a mérce vonatkozik-e a régi vezetőkre, a gazdasági szereplőkre és az időközben kritikussá vált egykori segítőkre. A tegnapi párthűség nem adhat felmentést. A mai rendszerkritika sem.
Forrás: ATV – Médiapiac; Blikk; Szeretlek Magyarország.
2026. november 08. (vasárnap), 07:53
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.
