POLITIKAI BOMBA AZ ARANYKONVOJ-ÜGYBEN: Fürcht Pál részletes vallomása nyomán már feljelentés is született!
Fürcht Pál szerint megszabták, ki ellen nyomozhatnak – feljelentések követték a nyilatkozatát
/Ügyészi állásából is felfüggesztették október közepén Fürcht Pált, aki azt állítja, hogy felettesei korlátozták az aranykonvojhoz kapcsolódó nyomozást\./
Szóbeli beavatkozásról beszélt a volt főügyész
Június 8-án nyújtotta be lemondását a Központi Nyomozó Főügyészség vezetéséről Fürcht Pál. Hétoldalas levelében több politikailag érzékeny eljárással, köztük az aranykonvoj- és a Gundalf-üggyel kapcsolatos kifogásait ismertette.
Szeptemberben az ATV Egyenes beszéd című műsorában már részletesebben is elmondta, mit tapasztalt. Fürcht szerint miután jelezte a feletteseinek az egyik eljárással kapcsolatos aggályokat, felrendelték, és egy vezető ügyész közölte vele, „ki ellen lehet nyomozni”, kiket nem hallgathatnak ki, illetve milyen irányban kell folytatniuk a munkát.
Elmondása alapján olyan szóbeli instrukciók is elhangzottak, amelyeknek nem maradt írásos nyomuk. Ugyanakkor az interjúban elismerte: ezt az állítását nem tudja bizonyítani.
Később, az ügyvédje által Orbán Viktor szerepét is felvetette. Állítása szerint az akkori miniszterelnök adta feladatul a titkosszolgálatnak az ukrán pénzszállítók elfogását; ezt a volt főügyész a nyomozás során korábban megismert információkra alapozta.
Felfüggesztés lett a nyilvános megszólalások után
Október 15-én Fürcht jogi képviselője arról számolt be, hogy kézhez kapta az újabb fegyelmi eljárás kezdeményezéséről és az ügyész felfüggesztéséről szóló határozatot. Lajtár István, a legfőbb ügyész jogkörében eljáró legfőbbügyész-helyettes október 16-i hatállyal függesztette fel Fürchtöt ügyészi állásából.
Indoklása szerint a volt főügyész egyoldalúan értelmezett, a közvélemény számára ellenőrizhetetlen információkat hozott nyilvánosságra egy folyamatban lévő büntetőügyről.
Vagyis az ügyészség a nyilvános közlések tartalmát és módját is vitatja. Fürcht ezzel szemben azt állítja, hogy korábban a szervezeten belül próbálta jelezni a problémákat, de szerinte nem történt megfelelő vizsgálat.
Pénzmosást vizsgáltak, végül igazolt bankközi ügyletet találtak
Március 5-én két ukrán pénzszállító jármű személyzetével szemben intézkedtek Magyarországon. Rakományukban 40 millió dollár, 35 millió euró és 9 kilogramm arany volt.
Augusztusban azonban a NAV bűncselekmény hiányában megszüntette a pénzmosás miatt indított eljárást.
Banki bizonylatok igazolták a vagyon eredetét és a vételár megfizetését. Ezek alapján a hatóság arra jutott, hogy a szállítmány nem büntetendő cselekményből származott, jogszerű eredetével kapcsolatban nem merült fel kétség.
Szeptember 29-én a Fidesz mégis azt írta közleményében: „Az ukrán maffia gátlástalanul és óriási mennyiségben szállította a pénzeit Magyarországon keresztül.” Ekkorra a pénzmosási nyomozás már lezárult: a párt továbbra is maffiáról beszélt, miközben a hatóság igazoltnak találta a lefoglalt vagyon jogszerű eredetét.
Jogellenes fogvatartás miatt tovább folyik az eljárás
Más kérdés, hogy jogszerűen jártak-e el a pénzszállítókkal szemben. Hajdu János volt TEK-főigazgatót június 29-én hét rendbeli, a sértett sanyargatásával elkövetett jogellenes fogvatartás gyanújával hallgatták ki.
Ügyészségi közlés szerint a megalapozott gyanú az, hogy a hét ukrán állampolgárt legalább kilenc órára jogalap nélkül fosztották meg szabadságától. Bilincselésük és a látásukat akadályozó textília alkalmazása az ügyészség szerint szükségtelen, illetve emberi méltóságot sértő volt.
Hajdu panasszal élt a gyanúsítás ellen, nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését, és vallomást tett; szabadlábon védekezik.
Október 2-án a Központi Nyomozó Főügyészség saját hatáskörébe vonta ezt a nyomozást. Közleményében hangsúlyozta: az eljárás minden szálra kiterjed, függetlenül attól, hogy kit vagy mely szervezeteket érint.
Büntetőfeljelentésekhez vezetett Fürcht beszámolója
Szeptember 23-án az ukrán pénzszállítókat képviselő Horváth Lóránt Ügyvédi Iroda ismeretlen tettes ellen tett feljelentést. Hatóság félrevezetésének, hamis vádnak és bűnpártolásnak a gyanúját vetették fel, részben Fürcht televíziós nyilatkozata, részben a fegyelmi eljárásában tett részletes írásos vallomása alapján.
Indítványozták a volt főügyész tanúkénti meghallgatását is. Ezeknek a feljelentéseknek az elbírálására a Szegedi Regionális Nyomozó Ügyészséget jelölték ki – erről Fülöp Botond ügyvéd számolt be az általa átvett határozatra hivatkozva.
Fürcht fegyelmi ügye és az aranykonvojhoz kapcsolódó büntetőeljárások tehát külön kérdéseket vizsgálnak.
Október 28-i új vallomásról vagy fegyelmi döntésről egyelőre nem ismert megerősített, részletes tájékoztatás.
Felhasznált források
- ATV: „Egy vezető ügyész megmondta, ki ellen lehet nyomozni és kit nem lehet kihallgatni” – Megszólalt Fürcht Pál az Egyenes beszédben – 2026. szeptember 21.
- Telex: Fürcht Pál szerint májusban értesült a nyomozóktól, hogy Orbán Viktor adta ki az utasítást az ukrán pénzszállítók elfogására, a Fidesz is reagált az ügyre – 2026. szeptember 29.
- Telex: A legfőbb ügyész felfüggesztette Fürcht Pált, újabb fegyelmi eljárást kezdeményezett ellene – 2026. október 15.
- 24.hu: Aranykonvojügy: a NAV megszüntette a pénzmosás miatt indult nyomozást – 2026. augusztus 19.
- Fidesz, Nemzeti Közleménytár: Aranykonvoj-ügy – a Fidesz közleménye – 2026. szeptember 29.
- Központi Nyomozó Főügyészség: Gyanúsítás az ún. aranykonvoj ügyben – 2026. június 29.
- Központi Nyomozó Főügyészség: A Központi Nyomozó Főügyészség saját hatáskörbe vonta az ún. aranykonvoj ügy nyomozását – 2026. október 2.
- Telex: A Szegedi Regionális Nyomozó Ügyészséghez kerültek a Fürcht Pál volt főügyész állításai alapján született feljelentések – 2026. szeptember 28.
2026. október 28. (szerda), 15:39
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.
