/Tuzson Bence volt igazságügyi miniszter is megszólalt a Seszták Miklós ügyében előkerült, közel 6,5 milliárd forintnyi készpénzről\./
Tuzson Bence szerint nem tűnik teljesen igaznak a történet
Újabb politikai vita bontakozott ki a Seszták Miklós volt nemzeti fejlesztési miniszter büntetőügyében megtalált milliárdok körül. Ezúttal Tuzson Bence, az Orbán-kormány korábbi igazságügyi minisztere fogalmazott meg súlyos kételyeket a hatósági akcióról megjelent beszámolókkal kapcsolatban.
A Különutas kérdésére a politikus így fogalmazott:
„Látni kell a pontos tényeket, mert amit eddig a sajtóban láttunk az olyan, mint egy meseszerű történet, és hát nem tűnik teljes egészében igaznak”
Tuzson nem jelentette ki, hogy a nyomozók biztosan nem találták meg a pénzt, de egyértelművé tette, hogy a nyilvánosságra került beszámolókat nem tartja teljesen meggyőzőnek.
Nyilatkozata azért is figyelemre méltó, mert korábban igazságügyi miniszterként dolgozott, és elsősorban jogi szempontból próbálta megkérdőjelezni a történteket.
Az államkincstári befizetést kifogásolta – erre viszont már létezik jogi magyarázat
A volt miniszter egyik legfontosabb érve a lefoglalt készpénz kezelésére vonatkozott.
Tuzson kijelentette:
„olyan nincsen, hogy pénzt találnak, és azt a pénzt az Államkincstárba fizetik be egy büntetőeljárásban”.
A politikus szerint már ez a körülmény is indokolja, hogy tisztázzák a történetet.
Csakhogy a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) november 14-én a 444 kérdésére már közölte, hogy a pénz befizetése milyen jogcímen történt.
A hivatal válasza egyértelmű volt:
„Ami a Magyar Államkincstárban elhelyezett összeget illeti: a befizetett összeg hatósági letéti számlára került, a jogszabályoknak megfelelően”
A 11/2003. (V. 8.) IM–BM–PM együttes rendelet szabályozza a lefoglalt készpénz kezelését, és előírja annak letétbe helyezését.
Tran Dániel büntetőjogász a Telexnek azt is tisztázta, hogy a pénz államkincstári elhelyezése nem akadályozza annak későbbi bizonyítékként történő felhasználását.
Vagyis a készpénz letétbe helyezése önmagában nem jelenti azt, hogy az állam már véglegesen elkobozta volna az összeget.
Különös helyzet alakult ki: miközben a korábbi igazságügyi miniszter a befizetés jogszerűségét kérdőjelezi meg, a hatóság éppen a vonatkozó jogszabályra hivatkozva magyarázza azt.
Magyar Pétert vádolta figyelemeltereléssel
Tuzson Bence nem állt meg a nyomozás körülményeinek megkérdőjelezésénél. Nyilatkozatában Magyar Péter miniszterelnököt is bírálta.
Azt állította, hogy a kormányfő rendszeresen újabb ügyeket helyez a nyilvánosság középpontjába, amikor számára kellemetlen kérdések merülnek fel.
A politikus szerint a Seszták-ügy előtérbe kerülése összefügghet a Varga Judit korábbi igazságügyi miniszter nyilatkozatai körül kialakult vitával.
Így fogalmazott:
„Mindig így csinálja Magyar Péter, és ezért nagyon erős bennem a kétely.”
Tuzson azzal is vádolta a kormányfőt, hogy a történettel a kormány állítólagos megszorítási terveiről próbálja elterelni a figyelmet.
Ezek azonban Tuzson politikai állításai. A nyilatkozat önmagában nem bizonyítja, hogy a hatósági akció időzítésének köze lenne a Varga Judittal kapcsolatos vitához, vagy hogy a pénz megtalálásáról szóló közlemény figyelemelterelési céllal született volna.
Ráadásul a hatóság által közölt lefoglalás és az ügy politikai felhasználása két külön kérdés. Attól, hogy egy kormányfő politikai következtetéseket von le egy büntetőeljárásból, a nyomozók által megtalált készpénz még nem válik kitalált történetté.
Erdőkben, épületekben és széfben találták meg a milliárdokat
Az NVVH 2026. november 13-án nyilvánosságra hozott hivatalos közleménye szerint a nyomozók november 12-én és 13-án több helyszínen hajtottak végre összehangolt kutatásokat.
Budapesten, valamint Pest, Békés és Nógrád vármegyében vizsgálódtak. A készpénz egy részére erdőkben elásva, más részére mezőgazdasági és raktárépületekben, lakóingatlanban, illetve egy eldugott helyen lévő széfben bukkantak rá.
A hatóság pontosan ismertette a megtalált összegeket:
A készpénz forintban számított összértéke megközelíti a 6,5 milliárd forintot.
A lefoglalásról a hivatal fényképeket és videófelvételeket is közzétett.
Fontos ugyanakkor, hogy a megtalált pénz tulajdonjoga és eredete nem tekinthető pusztán a lefoglalás alapján bizonyítottnak.
A hatósági közlemény tehát az összegek megtalálását és lefoglalását igazolja, Seszták személyes büntetőjogi felelősségéről azonban nem dönt.
Még a KDNP frakcióvezetője is másként reagált, mint Tuzson Bence
Miközben Tuzson Bence a történet hitelességét kérdőjelezi meg, a Fidesz–KDNP politikai közösségén belül más reakció is született.
Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője november 14-én nyilvánosan felszólította Seszták Miklóst, hogy adja vissza országgyűlési mandátumát, és a hatóságok előtt tisztázza magát.
Rétvári hangsúlyozta, hogy az ügyet egyedi büntetőeljárásként kell kezelni, és visszautasította, hogy Magyar Péter az egész jobboldalt bűnszervezetként mutassa be.
Ez jól érzékelteti a különbséget a két politikusi reakció között.
Tuzson elsősorban a hatósági beszámoló hitelességét és a kormány politikai szándékait kérdőjelezi meg, míg Rétvári már a mandátum visszaadását is szükségesnek tartja.
A Seszták-ügyben továbbra is az a legfontosabb kérdés, honnan származik a lefoglalt vagyon, ki rendelkezett felette, és milyen bizonyítékok kapcsolhatják az érintettekhez.
Tuzson Bence kételyei önmagukban nem cáfolják a hatóság közlését. A pénz államkincstári elhelyezésére adott jogi magyarázat pedig azt mutatja, hogy a volt igazságügyi miniszter egyik központi kifogására már létezik dokumentált válasz.
A történet végső megítélése nem a politikai nyilatkozatokon, hanem a nyomozás eredményein és a bíróság előtt bemutatott bizonyítékokon múlik.
2026. november 15. (vasárnap), 14:45
Tarjányi Péter lerántotta a leplet a Seszták-milliárdokról: A szálak Orbán Viktorhoz vezetnek?
Ez a cikk kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, célja, hogy átfogó képet adjon a közelmúlt eseményeiről, politikai elfogultságtól mentesen. Szerkesztőségünk számára fontos a különböző nézőpontok bemutatása és a tények hűséges közvetítése. Kiemeljük, hogy a cikk nem hordoz politikai célzatot, nem áll egyik vagy másik politikai erő oldalán, és nem nyújt jogi vagy egyéb személyre szabott tanácsokat. Olvasóink saját belátásuk szerint értelmezhetik az itt közölt információkat, és ennek megfelelően semmiféle felelősséget nem vállalunk az esetleges értelmezésekből eredő következményekért.